CABA Cartografía de los barrios de Caracas 1966-2014

Desde hace muchos años, siempre quisimos conocer como había sido la dinámica de la ocupación de la ciudad, cuáles eran las tendencias y cuanto eran las magnitudes de crecimiento tanto en áreas como en población. Siendo esta información tan importante en el campo de la planificación urbana, nunca habíamos podido conseguir  publicaciones que la abordaran y en este sentido nos propusimos iniciar esta investigación apoyados por la información cartográfica, especialmente información aerofotogrametríca, que nos diera una visión de conjunto de la ciudad y material consistente sobre el área a analizar en el mayor número de momentos. Para esto, decidimos iniciar con lo que es la ciudad de Caracas propiamente, esto es los 5 municipios que la conforman según la división político territorial actual, Libertador, Sucre, Baruta, El Hatillo y Chacao.

Pues bien hoy tenemos la satisfacción de presentar lo que consideramos es la primera recopilación cartográfica del crecimiento de la ciudad, en la cual pudimos obtener parámetros de Áreas de Ocupación y Población para los distintos momentos analizados.

Historia Cartográfica de la Ciudad:

Aun Cuando la historia cartográfica de la ciudad inicia ya hace varios siglos, con un primer intento cuantitativo en 1.772, no es hasta 1.936 que se realiza el primer vuelo aero fotogramétrico de la ciudad. De allí siguieron otros vuelos que todos tuvieron la particularidad de no cubrir en forma completa el área de estudio. No es sino hasta 1.966, que se efectúa un vuelo que cubre el área a investigar casi en su totalidad. Pues bien, nuestro análisis comienza desde 1.966, en este primer intento de recopilación cartográfica comparativa. Es probable que a futuro se pueda llevar hacia atrás algunas áreas que disponen de información anterior, pero repetimos en forma parcial para lo que hoy conocemos como área de la ciudad. Así seguidamente encontramos información completa sobre el área para los años 1984 y 2000, y finalmente nos basamos en la información disponible en Google Earth, para la fecha final de análisis que fue 2014.

linea de tiempo 1936-2014-01
Línea de tiempo de los registros cartográficos de Caracas

registros cartograficos existentes2

registros cartograficos existentes
Registros cartográficos de Caracas.  1936 – 2014

 

Metodología:

La información aerofotogrametrica de los 4 años analizados se obtuvieron, 1966, 1984 y 2000 de la empresa Tranarg, empresa especializada en realización de vuelos y levantamientos Aero fotogramétricos y el año 2014 de Google Earth.

Así pues se digitalizaron los planos de cada ano, y se identificaron lo que denominamos áreas de Crecimiento Espontaneo – CE, lo que comúnmente conocemos como barrios, entiéndase como desarrollos no planificados. Para cada año se determinó el perímetro del área de ocupación de estas áreas CE, se delimitaron cada uno de los techos (también denominados en el trabajo como cascos o estructuras) mediante poligonales, sobre las cuales se midió digitalmente el área y numero de ellos. Así pues que para cada momento, se pudo obtener de cada una de las áreas CE identificadas, el área de ocupación incluida en el perímetro, el área de ocupación de techos y el número de techos.

Hay que resaltar que no todo fue crecimiento, en muchas ocasiones se encontró zonas que desaparecieron, básicamente por problemas de inestabilidad geológica, las cuales también fueron contabilizadas dentro de la historia del área CE.

El grueso de la investigación se refiere a estas áreas CE, las cuales fueron denominadas de acuerdo a la nomenclatura establecida en el trabajo “Un Plan para Los Barrios de Caracas “J. Baldo y F. Villanueva – 1.999. Así pues estas unidades todas CE, se definieron según esa nomenclatura, como Unidades de Planificación Física – UPF, de mayor extensión, de las cuales se analizaron 18, Unidades de Desarrollo Urbano Aislada – UDUA, de extensión intermedia, se analizaron 5 en la ciudad y finalmente Unidades Aisladas – UA de las cuales se analizaron 45, estas últimas de menor extensión. Finalmente, solo una unidad definida como especial – UE, correspondiente a Hoyo de la Puerta. En total 69 áreas de Crecimiento Espontaneo fueron identificadas hoy en día en la Ciudad.

 

16.07.19_Esquema 1
Registro de área de ocupación, área de estructuras y número de estructuras

 

Enlace_Arquitectura_CABA_img3
Registro de la UPF 5 Catia Oeste 1966, 1984, 2000, 2014

Para cada área CE – UPF (Unidades de Planificación Física), se determinaron estos tres parámetros área de ocupación, área de cascos y numero de cascos. El primer análisis numérico que se hace consistió en determinar las tasas interanuales de crecimiento de estos 3 parámetros en los 3 lapsos obtenidos 1966-1984(18 años), 1984-2000(16 años) y 2000-2014(14 años). Así mismo se determinó la tasa interanual de crecimiento del periodo total de 48 años. Los periodos fueron cuantitativamente similares 18,16 y 14 años.

Seguidamente basados en el trabajo “Un Plan para los Barrios de Caracas”, se obtuvo la población para estas áreas CE – UPF, para el año 1.999, las únicas disponibles en ese estudio. Con esta población, año 1.999, se reconstruyeron las poblaciones para los distintos momentos analizados, en base a lo que consideramos el mejor estimador de crecimiento, cual es el área de cascos. Así pues, con las tasas de crecimiento interanual de áreas de cascos, en cada periodo se determinaron, las poblaciones de cada unidad UPF para los anos analizados 66, 84, 00 y 14. Aquí es importante señalar que estas poblaciones son estimadas y no pueden ser consideradas como valores precisos, pero si una razonable estimación. En específico las poblaciones determinadas para los años 2000 y 2014 en estas UPF, deben ser consideradas como las mínimas probables, pero seguramente superiores, considerando que el área de cascos (parámetro de reconstrucción de cifras) no tomo en consideración el crecimiento vertical de cada estructura. Contrariamente a esto, las poblaciones de 1966 y 1984, deben ser consideradas como las máximas probables, por el efecto inverso en este cálculo regresivo.

 

16.07.22_ esquema crecimiento-01
Estimación de la población en base al número de personas por estructura en 1990, tiene la limitación de ser una estimación sobre dimensionada para años anteriores y sub dimensionada para años posteriores.

Así, se reconstruyeron en base a la metodología indicada, el número de habitantes (estimado) para cada momento de análisis. Se determinaron así mismo, las densidades sobre el área de ocupación y sobre el área de cascos. Se obtuvieron así mismo, los tamaños promedio por casco/año y el No de habitantes promedio por casco. Estas unidades, en total 18, son las de mayor magnitud, y las áreas de ocupación oscilan entre 558 Has. (Catia Oeste) y 40 Has(Cotiza). Aquí el resumen de resultados de las UPF.

Resultados:

table01

Algunas conclusiones sobre las UPF:

En 48 años de análisis, el área física de ocupación en UPF se incrementó en 237 %, para una tasa de crecimiento interanual de 2.57 %. En el periodo 2001-2014, la tasa de crecimiento disminuyo a 0.99 % interanual. Para tener una idea del significado de estas tasas de crecimiento interanual(Tci), a continuación, se muestra una tabla de los anos requeridos a esas Tci, para duplicar población.

tabla02

 

  1. El número de cascos, en el mismo periodo, se incrementó en 156 %, para una Tci de 1.98 %.
  2. El área de cascos, se incrementó en 154 %, para una Tcil de 197 %.
  3. El tamaño del casco promedio para el año 2014 fue de 74.56 M2.
  4.  La población estimada para el año 2014 fue de 1.263.544 hab, estimándose un crecimiento de 2.11 % interanual en 48 años.
  5. Las densidades de habitantes sobre área de ocupación y área de cascos, resultaron ser para el año 2014 de 308 y 765 Hab/Ha.
  6. Los habitantes por casco para el año 2014 resultaron ser de 5.70 hab/casco.

Para el caso de las UDUA, UA y UE, unidades medianas y pequeñas, se midieron también las áreas de ocupación, Numero de cascos y Área de ocupación de cascos.  No se pudo disponer de ningún dato de población en cualquier momento del periodo analizado, razón por la cual se utilizó el índice promedio de Hab/casco en cada momento de análisis, de las UPF, para estimar la población de estas unidades. Esta fue la mejor estimación que encontramos para cuantificar la población asentada en estas áreas. Con este índice en cada momento de análisis se obtuvieron las poblaciones de cada unidad, las cuales representan razonables estimaciones, que deben ser consideradas, subestimaciones para años 2000 y 2014 y sobre-estimaciones para los años 1966 y 1984. Las UDUA son áreas de mediana extensión, en un total de 5, con áreas que oscilan entre 54 Has (El Onoto) a 27 Has (La Arenera). Para el caso de las UA son áreas de pequeña extensión, aisladas, en total 45, cuya extensión oscila entre 29 Has (Las Mayas) a 0.19 Has (Capitolio). La UE (Unidad Especial), única, así definida en el trabajo “Un Plan para los barrios de Caracas”, corresponde al sector Hoyo de la Puerta, con un área de ocupación de 55 Has.

A continuación, se resumen resultados de estas áreas:

 

tabla03

Quisimos hacer un resumen general de todas las unidades para ver ya el comportamiento general de las áreas CE, que fundamentalmente viene definido por las unidades UPF, que representan el mayor porcentaje de ocupación. A continuación, los resultados:

 

tabla04

Aquí algunas conclusiones:

  1. El 91.8 % de la población de las áreas CE de la ciudad está asentada en las 18 unidades UPF. El total de población CE para el 2014 alcanza 1.384.881 hab.
  2. El área total de ocupación de las áreas CE para el año 2014, alcanzan 4.470 Has, mientras que las áreas de ocupación de cascos alcanzan, 1792 Has, para un % de ubicación de cascos de 40 % promedio de todas las CE.
  3. El número de cascos o estructuras en la ciudad, para el año 2014, alcanzan las 242.657 unidades, mientras que el promedio de área de casco para esa fecha es de 73.89 M2.
  4. La densidad de habitantes sobre área de ocupación de las CE resulto ser de 309,76 Hab/Has. Mientras que la densidad de habitantes sobre el área de cascos es de 772,36 Hab/Has.
  5. Comparando estas densidades con las típicas zonificaciones de la ordenanza de Sucre, la Densidad de Población, sobre área de ocupación de las estructuras de las Áreas CE, equivale a la densidad de una zonificación R-3 a R-4 de la zonificación, sin embargo, la densidad de población sobre el área de ocupación total equivale a una zonificación R-7 a R-8, por la ausencia de servicios y equipamiento urbano, así como vialidad.
  6. El número de habitantes por casco obtenido resulto ser para el año 2.014 de 5.71 hab/casco.}{

Análisis por Municipio:

Seguidamente nos pareció interesante determinar, para el año 2014, cuál era la relación de ocupación de área por cada Municipio que integra la ciudad, y luego para la ciudad total entre las Área CE y CP. En este sentido se prepararon planos de cada Municipio, en los cuales se midieron las áreas totales de Municipio, las áreas de ocupación CE y CP, se discriminaron el número de cascos y el área de ocupación de cascos. Para poder evaluar la población por Municipio y la relación entre Población CE (ya conocida de los anteriores análisis) y Población CP (desconocida hasta ahora), nos basamos en los censos del INE 2001 y 2011, por parroquia y municipio, luego se estimó la población para el 2014, en función de las Tci obtenida para el periodo 2001-2011. Obtenida la población por parroquia para el 2014, se sustrajo la población CE y de esta manera se obtuvo razonable estimación de la población CP, por parroquia y municipio. Es importante señalar que, en algunos casos, se obtuvieron poblaciones CP negativas, probablemente por imprecisiones de los Censos. En estos casos, estas poblaciones CP negativas fueron reconstruidas en base a las densidades de población promedio CP de cada municipio. A continuación, se presentan los resultados de cada uno de los 5 municipios y el resultado conjunto de la ciudad.

Municipio Libertador

tabla06

Algunos comentarios sobre esta información:

  1. El Municipio Libertador está integrado por 22 Parroquias. El total de área ocupado es de 8.666 Has mientras que el área total del Municipio es de 37.635 Has, para un % de ocupación total del 23 %.
  2. El 37 % del área ocupada es CE. (3.241 Has). El área CP es de 5.425 Has.
  3. La población total estimada para el año 2014 es de 2.187 M Hab. El 45 % de esta población es CE (977 M Hab) y el 55% es CP. (1.210 M Hab).
  4. La densidad promedio del Municipio es de 252 Hab/ha, mientras que la densidad CE es de 301 Hab/Ha y la CP es de 223 Hab/Ha.
  5. La parroquia más poblada es Sucre-Catia (344M Hab), y las menos poblada es Santa Teresa. (25 M Hab).
  6. La parroquia más densa es Catedral (1.791 Hab/Ha) y la menos densa es El Paraíso (77 Hab/Ha).

Municipio Sucre

tabla07

  1. El Municipio Sucre está integrado por 5 Parroquias. El total de área ocupada es de 3.763 Has mientras que el área total del Municipio es de 17.240 Has, para un % de ocupación total del 22 %.
  2.  El 35 % del área ocupada es CE. (1.300 Has). El 65 % corresponde a área CP para un total de 2.463 Has.
  3. La población total estimada para el año 2014 es de 677 M Hab. El 58 % de esta población es CE (397 M Hab) y el 42 % es CP. (279 M Hab).
  4. La densidad promedio del Municipio es de 180 Hab/ha, mientras que la densidad CE es de 308 Hab/Ha y la CP es de 113 Hab/Ha.
  5. La parroquia más poblada es Petare (378 M Hab), y las menos poblada es Fila de Mariches. (93 M Hab). La parroquia más densa es Petare (196 Hab/Ha) y la menos densa es Leoncio Martínez. (106 Hab/Ha).

Municipio Baruta

baruta-01

  1. El Municipio Baruta está integrado por 3 Parroquias. El total de área ocupada es de 3.352 Has mientras que el área total del Municipio es de 9.509 Has, para un % de ocupación total del 35 %.
  2. El 5 % del área ocupada es CE. (175 Has). El 95 % corresponde a área CP para un total de 3.177 Has.
  3. La población total estimada para el año 2014 es de 235 M Hab. El 28 % de esta población es CE (66 M Hab) y el 72 % es CP. (169 M Hab).
  4. La densidad promedio del Municipio es de 70 Hab/ha, mientras que la densidad CE es de 375 Hab/Ha y la CP es de 53 Hab/Ha.
  5. La parroquia más poblada es Baruta (154 M Hab), y las menos poblada es Las Minas. (39 M Hab).
  6. La parroquia más densa es Las Minas (135 Hab/Ha) y la menos densa es Cafetal. (52 Hab/Ha).
  7. Cabe señalar que la data que aporta el INE entre el censo del 2001 y 2011, da una tasa negativa de crecimiento para este Municipio. No podemos ni afirmar ni negar este hecho, aunque no vemos razones para esta disminución de población, si compramos lo sucedido en el resto de los municipios.

Municipio El Hatillo

hatillo-01

  1. El Municipio El Hatillo está integrado por 1 Parroquia. El total de área ocupada es de 1.360 Has mientras que el área total del Municipio es de 11.321 Has, para un % de ocupación total del 12 %.
  2. El 0.80 % del área ocupada es CE. (10.7 Has). El 99 % corresponde a área CP para un total de 1.360 Has.
  3. La población total estimada para el año 2014 es de 59 M Hab. El 7 % de esta población es CE (4 M Hab) y el 93 % es CP. (55 M Hab).
  4. La densidad promedio del Municipio es de 43.6 Hab/ha, mientras que la densidad CE es de 381 Hab/Ha y la CP es de 41 Hab/Ha.

Municipio Chacao

chacao-01-01

  1. El Municipio Chacao está integrado por 1 Parroquia. El total de área ocupada es de 755 Has mientras que el área total del Municipio es de 1.931 Has, para un % de ocupación total del 39 %.
  2. El 1.27 % del área ocupada es CE. (9.62 Has). El 98 % corresponde a área CP para un total de 745 Has.
  3. La población total estimada para el año 2014 es de 60 M Hab. El 2 % de esta población es CE (3.2 M Hab) y el 98 % es CP. (56.9 M Hab).
  4. La densidad promedio del Municipio es de 79 Hab/ha, mientras que la densidad CE es de 336 Hab/Ha y la CP es de 76 Hab/Ha.
  5. Cabe señalar que la data que aporta el INE entre el censo del 2001 y 2011, da una tasa negativa de crecimiento para este Municipio. No podemos ni afirmar ni negar este hecho, aunque no vemos razones para esta disminución de población, si comparamos lo sucedido en el resto de los Municipios.

Resumen Caracas

tabla09

  1. La ciudad estudiada está integrada por 5 Municipios. El total de área ocupada es de 17.897 Has mientras que el área total de la ciudad es de 77.638 Has, para un % de ocupación total del 23 %.
  2. El 26.5 % del área ocupada es CE. (4.737 Has). El 73 % corresponde a área CP para un total de 13.160 Has.
  3. La población total estimada para el año 2014 es de 3.219 M Hab. El 45 % de esta población es CE (1.449 M Hab) y el 55 % es CP. (1.770 M Hab).
  4. La densidad promedio del Municipio es de 180 Hab/ha, mientras que la densidad CE es de 306 Hab/Ha y la CP es de 134 Hab/Ha.
  5. El Municipio más poblado es Libertador (2.187 M Hab – 69 % del total ciudad), y el menos poblado es El Hatillo. (59 M Hab – 1.87 % del total).
  6. El Municipio más denso es Libertador (252 Hab/Ha) y el menos denso es El Hatillo. (43 Hab/Ha).
  7. El Municipio con más % población CE es Sucre con 59 % y el menos Chacao con 5 %. El de más población CE absoluta es Libertador (977 M Hab) y el menos Chacao. (3.2 M Hab).
  8. El municipio con más densidad CE es El Hatillo (381 Hab/Ha) y el menos Libertador. (301 Hab/Has).
  9. El Municipio con más densidad CP es Libertador (223 Hab/Has) y el menos El Hatillo. (40.9Hab/Has).

El 45 % de la población de la ciudad (CE- 1.449.055 hab) vive en el 26.5% del área (4.470 Has). El total de estructuras(cascos) en área CE en la historia de la ciudad es de 242.657. Si estas áreas CE hubiesen sido objeto de desarrollo planificado, cuanto hubiera costado urbanizar las tierras así ocupadas CE y cuanto hubiera costado desarrollar las viviendas que han sido identificadas en el análisis, todas a valor de hoy y expresadas anualmente en 48 años de historia de la ciudad.

tabla10

Con una inversión anual de 437 MM $ a valor de hoy en los 48 años precedentes, hubiéramos podido preparar tierras y servicios y construir 242.657 estructuras, para tener una ciudad más planificada y con mejor calidad de vida para las áreas CE y CP. Analizando estas cifras en relación a los presupuestos manejados por la nación, pareciera que no hubiese resultado difícil de realizar. Si bien es cierto que estos presupuestos de desarrollo resultan inviables para los presupuestos manejados por las autoridades municipales, encargadas de los desarrollos urbanísticos y viviendas en la ciudad, una buena coordinación y planificación financiera entre el gobierno central y las autoridades locales hubiera permitido sin duda llevar adelante esta tarea.

El futuro de la Ciudad:

Visto los resultados obtenidos en el análisis efectuado de los pasados 48 años, nos preguntamos que pasara en la ciudad en los próximos años si proyectamos lo sucedido en el pasado.

Varias consideraciones resultan indispensables hacer:

  1. Venezuela como país petrolero, cuyos ingresos externos han provenido fundamentalmente de esta actividad, ha tenido un proceso de densificación urbano más elevada que países que no han dependido del petróleo. Esto ha atraído a la población rural hacia la ciudad, con el consecuente incremento de población urbana.
  2. Para el caso de Caracas, la capital, este fenómeno se ha incrementado, con un estado empleador que, habiendo iniciado el proceso de descentralización en los años 80, fue repentinamente abandonado en el 2000. Esto ha incrementado el asentamiento de población en la capital, sede del gobierno central y centralizado.
  3. El proceso de afluencia de población a la capital va seguir existiendo, independientemente de lo que hagamos, y eso debe ser considerado como algo positivo, básicamente porque es una aspiración natural de cualquier ciudadano rural, buscar mejores condiciones de vida en la ciudad y más en un país donde hemos tenido pocos avances masivos en la industrialización del campo y muchos recursos para una agro-ganadería de puertos.
  4. La mejor explicación que tenemos de lo ocurrido en los últimos 48 años es que a falta de oferta de viviendas suficientes, como consecuencia de falta de oferta de tierra urbanizada y con la migración de población a la ciudad, los nuevos habitantes buscaron sus propias soluciones, mediante su ocupación espontanea.
  5. El origen de esta falta de oferta de tierra urbanizada-vivienda, consideramos que está en la ausencia de planificación urbana, la ausencia de proyecciones a futuro de la ciudad, la falta de respuesta a tiempo que trajo como consecuencia este fenómeno de ocupación espontánea y finalmente la necesidad de actuar a posteriori de la ocupación. (Adecuación de barrios). Una vez que el asentamiento espontaneo ocurre, es necesario mejorarlo y dotarlo de condiciones mínimas, lo que no debemos concluir que esta es la manera de hacer las cosas.

En este orden de ideas presentamos unas proyecciones estimadas del periodo 2014-2030, fundamentados en datos obtenidos en este trabajo de lo ocurrido en los últimos 48 años y algunas suposiciones que hacemos. Todo esto con el objeto de estimar el tamaño del crecimiento de la ciudad en el periodo 2014-2030, determinar la necesidad de tierras que se deberían promover para que la oferta de tierras-viviendas sea planificada e identificar el inventario de tierras disponibles para esto.

Hemos supuesto para esto el crecimiento de la ciudad a una tasa interanual del 1 %( ONU estimo tasa interanual de crecimiento mundial de los últimos 4 años en 1.2%). La población en las futuras áreas CE planificadas hemos estimado que crecerían a la tasa 1.5 % interanual. (El resumen del trabajo en todas las unidades CE fue de una tasa de crecimiento interanual de 3.77 %, 1.50 % y 0.69 %, respectivamente para los 3 periodos analizados. Aunque el último periodo fue de solo 0.69 % hay que recordar que en el estudio no pudimos medir el crecimiento vertical).

proyecciones-01.jpg

Estimamos así, que tendremos para el 2030 una población adicional en la ciudad de 525 M Hab.Los requerimientos de área urbanizada (oferta de tierras) para esta población estimada serian:

requerimientos-01

Bajo la suposición de que las áreas CE planificadas nuevas se construyan bajo una densidad de parcela de un R-4 promedio y las nuevas áreas CP lo hagan bajo una densidad promedio de un R3. Se requerirían urbanizar en 16 años 5.406 Has.  Nos preguntamos entonces donde se podrá desarrollar esa superficie urbanizada en la ciudad.

inventario-01

Así hicimos una estimación de las áreas remanentes de desarrollo en la ciudad según planimetría del 2014, estimando que la ciudad que tiene una superficie de 77 M Has, habiéndose desarrollado hasta el 2014, 18 M Has, podría tener un remanente desarrollable de unas 28 M Has, que representa un 36 % del área remanente ya que el resto está representado por el Parque Nacional Ávila y Macarao fundamentalmente.

tierras sin urbanizar L
Áreas municipales sin desarrollar

Nos preguntamos así mismo que capacidad de desarrollo hay en estas áreas, en función de la zonificación actual de la ciudad.

poblacion maxima-01

Estas estimaciones pretenden ser una aproximación al problema que enfrentamos- que el área potencial a urbanizar está representada por áreas de zonificación rural (Recas o similares, con muy baja densidad – 10 hab/ha), de altísimo costo de desarrollo, para estos propósitos y bajas densidades. Sin embargo, siendo esta la situación normativa actual, en 28 M Has, sería solo posible asentar 282 M Hab., aproximadamente la mitad del estimado de crecimiento poblacional al 2030(525 M Hab).

El costo de desarrollo de estas tierras de montaña (única oferta disponible en la ciudad) para tener una idea de la magnitud de inversión privado-publica requerida para enfrentar planificadamente el crecimiento.

costo de desarrollo-01

Con una inversión anual de 1.316 MM $ estimamos se acometerían los trabajos de preparación de tierras y servicios de estas áreas. Es importante resaltar que de elevar la densidad a un R3 en promedio en estas áreas (145 hab/Has) sería posible asentar en ellas 7 veces más población, esto es, casi 2 MM de hab, lo que reducirá la inversión anual a 336 MM $(periodo 2014-2030), para cumplir la meta de 525 M hab adicionales para el 2030.

mapa expansion 02L
Séptima parte de las áreas municipales sin desarrollar

Otro punto a considerar es que los municipios presentan bajas densidades (Chacao, Sucre, Baruta, El Hatillo)  que permitiría absorber mayores densidades con nuevo desarrollos.

densidades por municipio
Densidad de los municipios de Caracas

En este orden de ideas, nos permitimos concluir con las siguientes conclusiones:

  1. El crecimiento interno de población en las áreas espontáneas seguirá ocurriendo y en menor grado la migración de nuevas personas a la ciudad, producto de la modernidad y búsqueda mejores estándares de vida, de un gobierno nacional asentado en la capital y esperemos en menos grado a futuro de un gobierno empleador y centralista.
  2. Los habitantes se asentarán independientemente de lo que en materia urbana de se decida.
  3. Minimizar este fenómeno de ocupación espontanea, es estimar y anticipar el crecimiento de la ciudad. Identificar el inventario de tierras disponible. Estudiar y promover cambios de zonificación, no solo para tierras nuevas a urbanizar, si no para la densificación de las ya urbanizadas. Formalizar cambios de uso o densificaciones, es una forma tardía de actuar, no se debería permitir que la planificación se convierta en la formalización de lo espontaneo. Hay que pensar la ciudad y su futuro. Hay que invertir horas de especialistas en esto.
  4. En la historia de la ciudad se han construido 242 M estructuras espontaneas. Esta es una fuerza laboral que hay que involucrar y aprovechar en la solución del problema de crecimiento. Tenemos que identificar con esta fuerza laboral objetivos comunes y dividir las tareas.
  5. Se deben generar condiciones favorables para un desarrollo planificado, en cuanto a la facilitación de gestión de autorizaciones.
  6. Establecer incentivos y facilidades de financiamiento para urbanismo y construcción.
  7. Establecer facilidades de financiamiento a largo plazo para compradores.

 

 

Advertisements